依法而为,让地名变革不再“率性” 發佈日期:2019-12-29

  作者:熊樟林(西北年夜学法学院副教学)

  作为一种既可视又可悟的文明景不雅,地名衍生于人类社会开展过程之中,是种种地舆实体、行政地区跟住民点的标识,也是地区汗青文明在地表的凝固跟保存。

  从古到今,几多地名被传承跟因循,也有几多地名终极泯没于汗青长河之中。比年来,有不少处所热衷于调换本人的“手刺”。有的是“去旧换新”,如把“徽州”改为“黄山”、“中甸县”改为“喷鼻格里拉市”;有的反其道而行之,如把“苍山县”规复为“兰陵县”;有的则是往返变化,如“襄阳”更名为“襄樊”,后又变回原名。

  为增强轨道交通站点的指位功效,丰盛轨道交通的文明外延,2017年6月,湖南长沙地铁3号线黄兴小道站称号变革为“螺丝塘站”,松雅湖南站变革为“松雅湖(南)站”,地铁4号线原滨江新城站变革为“不雅沙岭站”。材料图片

  地名变革“率性”在于完善执法规制

  地名变革既有胜利的案例,也有掉败的经验。胜利的改名有利于进步一地的“表现度”,传承汗青文明,增进经济社会开展,掉败的改名因为让市平易近“找不抵家”,轻易导致“损坏文明影象”的批驳,乃至为此对簿公堂。现阶段,外行政部分主导的改名形式下,无论怎么,地名变革仿佛都不太受待见,地名变革“率性”成绩难以无效停止,让地名变革成为一个“名利场”。切脉成绩背地的深层病灶,乃是由于地名尚未做到依法变革,缺少执法规制。

  起首,在执法根据上,我国对于地名变革的中心破法是1986年公布实行的《地名治理条例》。该行政法例实行至今不曾修正,且自身也只有13条内容,准则性、宣誓性不足而可操纵性缺乏,缺少监视条目跟义务条目。固然平易近政部前期制定了《地名治理条例实行细则》,但受限于执法位阶,仍然无奈供给充分的标准根据,招致地名变革在泉源上无奈可依。

  其次,在执法职责上,现阶段地名变革治理体系也并不顺畅。依照《地名治理条例》,我国地名治理机构在中心是“中国地名委员会”,在处所则是各级地名委员会。现在,“中国地名委员会”已被打消,招致地名行政主管部分跟各专业主管部分之间的职责分工不甚明白,非但法律体系凌乱,同时也缺少响应的和谐机制。

  最后,在地名变革顺序上,固然《地名治理条例》设置了“在征得有关方面跟外地大众批准后,予以改名”“外地大众差别意改的地名,不要变动”等合法顺序条目。然而,因为地名变革的终极决议权依然是由行政部分主导,实际中未免会呈现大众看法被疏忽的成绩。

  增强跟标准地名治理

  地名既包含山、河、湖、海等天然地舆实体称号跟游览地、留念地、室庐区等功效意思文明称号,也包含城镇、社区、街道、乡村等住民地称号以及省、市、县、乡等行政区划称号。为了进一步增强跟标准地名治理,顺应经济社会开展、国民生涯跟国际来往的须要,必需让地名变革步入法治轨道,促使决议者依法改名。

  第一,增强规矩供应,尤其是要从构造法层面为地名依法变革供给标准根据。值得存眷的是,2019年10月18日,平易近政部对外宣布了《地名治理条例(订正草案收罗看法稿)》,现在收罗看法阶段曾经停止。从内容下去看,该收罗看法稿修正幅度很年夜,由本来的13条扩大到了8章63条。除了总则跟附则之外,分辨对定名跟改名、尺度地名、地名文明维护、地名大众效劳、监视治理、执法义务停止了划定。从团体下去看,收罗看法稿从基本上修改了传统的控权理念,由先前“重审批、轻计划与羁系”转向了“计划、审批与羁系偏重”。草案鉴戒了《镇江市都会地名总体计划(2007-2020)》《南宁市城区地名计划(2010-2020)》等外容,创设了地名计划条目,而且依照“谁审批、谁担任”的准则,明白了监视检讨的实行主体、权限跟办法,引入了抽查、第三方评价等监视机制,树立了赞扬告发轨制。能够看出,此次修法将地名变革置于“事先计划、事中审批、过后羁系”的控权模子中予以标准,地名依法变革的标准根据将失掉无效弥补。

上一篇:没有了

下一篇:没有了